Prieš priimdami sprendimą, LŠMPS Tarybos nariai tarėsi su savo organizacijų nariais visoje Lietuvoje. Atsiliepimai buvo panašūs. Mokytojai abejoja privaloma naryste ir privalomu mokesčiu. Jie nemato reikalo kurti dar vieną administracinę struktūrą ir nėra tikri, ar rūmai iš tikrųjų atstovautų jų interesams. Taip pat baiminamasi, kad rūmų funkcijos dubliuotųsi su jau esamomis ir atsirastų daugiau kontrolės. Tokie argumentai jau kurį laiką girdimi ir viešojoje erdvėje.
Nagrinėdami projektą, susidūrėme ir su teisiniu klausimu, kurį, mūsų manymu, reikia išspręsti pirmiausia: ar privaloma visų mokytojų narystė rūmuose suderinama su Konstitucija? Konstitucijos 35 straipsnyje nustatyta, kad niekas negali būti verčiamas priklausyti kokiai nors bendrijai, politinei partijai ar asociacijai. Konstitucinio Teismo doktrinoje numatyta išimčių tam tikroms valstybės kontroliuojamoms profesijoms. Tačiau mokytojai dažniausiai dirba pagal darbo sutartis. Todėl turėtų būti aiškiai pagrįsta, kodėl būtent jiems reikia taikyti privalomos narystės modelį. Vien tai, kad naujai institucijai būtų perduotos kai kurios viešojo administravimo funkcijos, šio klausimo neišsprendžia.
LŠMPS pritaria mokytojų profesinės savivaldos stiprinimui. Mokytojai turėtų turėti daugiau įtakos priimant sprendimus, susijusius su jų darbu. Tačiau įstatymu primesta savivalda, dėl kurios mokytojų niekas neatsiklausė, vargu ar bus tikra savivalda. Jei norime stipresnio mokytojų balso, pirmiausia paklauskime pačių mokytojų, ar jie tokios institucijos nori.
LŠMPS informacija